Кой браузър е по-добър за слабите компютри - модерен Mozilla Firefox или проект, базиран на стария му двигател Pale Moon (Интернет) | Съвети за инсталиране, конфигуриране и работа с Microsoft Windows.

Кой браузър се използва най-добре в режим на оцеляване на слаб компютър? По принцип всеки съвременен уеб браузър е подходящ за тези цели, дори буен по отношение на RAM Chrome и неговите клонове в платформата Chromium. Просто няма нужда да инсталирате много разширения и да произвеждате огромен брой активни раздели. Но ако говорим за продукти, специално оптимизирани за стари или слаби устройства, е по-добре да разгледаме Mozilla Firefox или браузъра въз основа на стария си двигател Gecko - Pale Moon. Но кое от двете все още е по-добро за оцеляване? Сравнете ги: как са оптимизирани и кой се представя по-добре при тестове на уебсайта BrowserBench.org.

Кой браузър е по-добър за слабите компютри - модерен Mozilla Firefox или проект, базиран на стария му двигател Pale Moon

1. Mozilla Firefox за оцеляване

През ноември 2018 г. Mozilla Firefox отбелязва годишнината от съществуването си в нов формат - на двигателя Quantum, който еволюционно замени остарелия двигател Gecko, и с нов модерен интерфейс Photon.

Квантовият двигател, освен всичко друго, беше обявен и като решение за слаби компютри. Съвременният Firefox може да работи с няколко процесорни ядра и е хвърлен в затвора за спестяване на RAM. Според създателите му браузърът изразходва 30% по-малко памет от Chrome. Плюс това, Firefox може да бъде допълнително оптимизиран от самите потребители. Можете да конфигурирате броя на неговите процеси за съдържание оптимално за вашия размер на паметта, да откажете анимацията на интерфейса, да деактивирате неизползваните плъгини, да блокирате автоматично възпроизвеждане на видеоклипове и също да използвате други функции в скрити настройки за: config.

2. Бледа Луна за оцеляване

Pale Moon по същество е замръзнал стар Firefox във времето, когато все още работеше върху двигателя на Gecko. И колко го познаваха през 2000-те. и малко по-късно, до 29-ата версия, издадена през 2014 г. и въведе нов интерфейс Australis, предшественик на съвременния Photon. Pale Moon е браузър от Mozilla Firefox 28, който остава непроменен от 2000-те, но е оживен, ентусиазиран и периодично актуализиран продукт.

Нещо повече, това е браузър със съдържанието му - своите теми, разширения, плъгини. И дори със собствена услуга за синхронизиране на потребителски данни. Pale Moon е специално оптимизиран за работа на компютри от нисък клас, като премахва функции, които рядко се използват във Firefox и свежда до минимум използването на паметта. Е, бидейки модифициран клонинг на стар Онелис, като него самия, Бледата Луна може да бъде допълнително оптимизирана за специфичните интереси на потребителите в скритите настройки за: config.

3. Битката на BrowserBench.org

За да сравним тези два браузъра, нека прибягваме до помощта на уеб услугата BrowserBench.org, предназначена да тества браузърите върху различни аспекти на тяхната работа. А за тестване, като основа за работата на уеб браузърите, ние вземаме виртуална машина, подрязана в хардуер - с две процесорни ядра на старото 2-ро поколение Intel Core I5, като само 2 GB RAM памет са разположени на HDD. Операционната система на устройството е Windows 7 Embedded. И Firefox, и Pale Moon ще бъдат тествани при еднакви условия - със същия брой фонови процеси на Windows в чистата им форма, без излишни раздели и инсталирани разширения.
MotionMark
Тестът MotionMark определя ефективността на браузърите в процеса на обработка на графики и уеб анимации. Според резултатите от теста, точките се присъждат, колкото повече са, толкова по-добре браузърът се справя с тази конкретна задача. И според резултатите от този тест, Бледата Луна надделяваше значително. Той получи 81,11 точки, докато Firefox само 59,78. 26% Бледа Луна се оказа по-продуктивна по отношение на графичната обработка.

Jetstream
Тестът JetStream е предназначен да определи ефективността на уеб браузърите, когато обработват Java съдържание. Принципът на обобщаване е същият като този на MotionMark - колкото повече точки набра, толкова по-добре уеб браузърът свърши работата. И тук победата отново е за Pale Moon, макар и само с 10% марж. Той отбеляза 108,75 точки, а Firefox - 97,582.

скоростомер
Спидометър - тест за тромава производителност, той измерва броя на операциите в минута. Той работи на принципа на симулиране на действия на потребители за отваряне на различни сайтове (с различно натоварване на съдържанието) и стартиране на едни и същи различни уеб приложения. Резултатите се обобщават под формата на фиксиран брой такива операции в минута. Колкото повече от тях, толкова по-добре формално. И ето, Pale Moon вече се е провалил мизерно с Firefox - 14 операции в минута срещу 36.6. 38% модерен Ognelis, заточен от работата с няколко процесорни ядра (в нашия случай две), е по-ефективен от Pale Moon, всъщност самата от далечното минало.

4. Апетити по отношение на RAM

Кой от тези два браузъра е по-икономичен от гледна точка на консумацията на RAM памет? Със същите фонови процеси на Windows, със същите отворени сайтове в раздели на уеб браузъри, ако те са отворени в Firefox, системата изразходва 65% от паметта.

Ако те са отворени в Pale Moon - 59%, 6% по-малко.

5. Да обобщим ...

И така, в два теста BrowserBench.org победата е за Pale Moon, в един - за Firefox. Рядко се случва някой от потребителите да използва браузъра в режим на издръжливост, безмислено и със специална суетене, отваряйки всичко ужасно в прозореца си. Плюс това, Pale Moon използва RAM по-ефективно. Победителят от всички тестове е очевиден - Бледа Луна.
Можете да изтеглите този браузър на официалния уебсайт на проекта: www.palemoon.org
***
Просто първоначално идва с английски интерфейс, русификацията (или преводът на друг език) се извършва ръчно от самите потребители. За да направите това, отидете на уебсайта на проекта в прозореца Pale Moon.